defending virtual rape
Questa settimana, William Usher del sito Web Cinema Blend ha scritto un editoriale piuttosto incisivo rivolto alla comunità Destructoid e alla community di News 4 Gamers. L'articolo riguardava le reazioni a una storia che avevo scritto, in cui i giochi giapponesi di 'stupro' venivano ribattezzati 'platino', a seguito della controversia RapeLay , che è stato recentemente bandito a causa dello sdegno che ha causato quando è stato trovato in vendita su Amazon.
Numerosi utenti di N4G e Destructoid hanno criticato il divieto di RapeLay , che Cinema Blend ha a sua volta usato come punto di partenza per sostenere che quegli stessi utenti devono logicamente godere dello stupro virtuale delle donne, dal momento che non puoi difendere qualcosa senza apprezzarne l'idea.
No.
Questa è ovviamente un'affermazione falsa e molto ingiusta. Difenderei RapeLay Esiste il diritto di esistere, ma non è perché ho qualche investimento, o effettivamente interesse, nello stupro virtuale. Difendere qualcosa ha il diritto di esistere mai stato a giustificare l'esistenza di quella cosa. Vieni con me mentre spiego come si può giustificare RapeLay essere venduto senza giustificare l'atto di stupro.
Prima di iniziare, vorrei prima ribadire che non perdono lo stupro in alcun modo, forma o forma. Più amiche hai, più vittime di stupro conosci. Sembra piuttosto insensibile dire una cosa del genere, e non è quello a cui sto guidando. Quello che sto dicendo è che l'abuso sessuale è un problema così diffuso, più di quanto potresti ammettere, e che ci sono ottime possibilità che più di una persona che conosci sia stata violentata nella sua vita, anche se non lo fai lo so.
Lo stupro è orribile. È uno degli atti più vili che si possano considerare e molte persone in Occidente sembrano metterlo al di sopra dell'omicidio in termini di quanto sia malvagio l'atto. Almeno in termini di finzione, posso essere d'accordo con quello. Hannibal Lecter, un serial killer, è considerato soave e affascinante, diventando un cattivo archetipo e una figura quasi amabile. Certo, non è mai implicito che sia uno stupratore. Se lo fosse, dubito che molte donne lo troverebbero così affascinante.
Il punto di tutto ciò è stabilire che non sono un fan dello stupro, anche in un ambiente immaginario. Il fatto che Alex de Large di Un'Arancia Meccanica capita di essere uno stupratore lo rende un personaggio veramente irredimibile per me. Le scene in cui lui ei suoi Droogs irrompono nella casa di una coppia sposata e violentano la moglie dell'uomo di fronte a lui è una scena inquietante. Le scene erano così inquietanti Un'Arancia Meccanica , infatti, il film di Stanley Kubrick è stato bandito per molti anni prima di vedere finalmente la luce legale del giorno. Mi chiedo se William Usher avrebbe preso in considerazione Un'Arancia Meccanica L 'accettazione come vittoria per la libertà di espressione o società apologia lo stupro e 'un po 'della vecchia violenza ultra'.
Questo è ciò che il RapeLay l'argomento è tutto. La libertà di fare qualcosa, che le persone lo approvino o no. Il mio credo è sempre stato che se non danneggia nessuno, si dovrebbe essere in grado di fare quello che vogliono, ingerire ciò che piace, dire ciò che piace. Prendi, ad esempio, la preziosa libertà di parola dell'America. È una cosa gloriosa - spesso male interpretata e utilizzata in modo improprio dagli americani - che protegge il diritto di ogni individuo a dire ciò che vuole, a condizione che non causi danni diretti agli altri. L'America ha concesso la libertà di parola ai suoi cittadini, ma significa che condona le cose che la gente dice di conseguenza? Ovviamente no.
Fred Phelps è un esempio perfetto. L'uomo è un pazzo. Ha detto cose oltraggiosamente oltraggiate e offensive sugli omosessuali, sulle altre religioni e sui soldati morti nella guerra in Iraq. Tuttavia, il governo americano gli consente di dire queste cose. Ciò non significa che il governo americano approvi o sia d'accordo con quello che sta dicendo. Significa che Phelps ha il diritto di esprimere la propria opinione personale, e tutti gli altri hanno il diritto di esprimere la propria opinione su di lui. È un sistema meraviglioso, e lo sosterrò, anche come non americano, fino al giorno della mia morte.
'Ciò che è così triste in questo turno di eventi è che giochi come quello di Illusion RapeLay non dovrebbe nemmeno esistere ', sostiene Usher. 'Lo scopo del gioco vede i giocatori assumere il ruolo di uno stupratore e violentare brutalmente donne selezionate e ragazze minorenni. Il gioco termina se una delle donne violentate da un giocatore accade. Potrebbe esserci qualcosa di peggio?
Il problema qui è che Usher vuole che un gioco venga rimosso dall'esistenza perché lui lo trova personalmente offensivo. Se c'è una cosa su cui Usher e sono d'accordo, è il fatto che un gioco che coinvolge lo stupro di donne minorenni è disgustoso dal punto di vista morale e intellettuale. Non lo contesterò. Tuttavia, proprio perché io trovare qualcosa di disgustoso, ciò non significa che non dovrebbe esistere, e ciò non significa che le persone non dovrebbero essere in grado di creare giochi basati sul tema dello stupro se lo desiderano.
miglior firewall gratuito per Windows 10
Sicuramente Usher, un uomo che scrive per un sito Web prevalentemente basato su film, può vedere che vietare i videogiochi o i film solo perché alcune persone li trovano offensivi sono sbagliati e una pericolosa pendenza scivolosa. Perché, se vietiamo RapeLay , sicuramente dovremmo vietare Un'Arancia Meccanica ancora una volta, a causa della natura insensibile della scena dello stupro di Alex de Large. Bret Easton Ellis ' American Psycho il romanzo è pieno zeppo di riferimenti casuali allo stupro e alcuni esempi assolutamente inquietanti di violenza nei confronti delle donne. Dovremmo vietarlo? Quando termina il divieto? Quando mettiamo al bando una forma d'arte o di intrattenimento, facciamo una semplice causa contro tutti forme d'arte e di intrattenimento.
Non nego che alcune battute siano state fatte nei thread di N4G e Destructoid, dove le persone hanno effettivamente affermato di approvare lo stupro. Certo che lo erano scherzi , non dichiarazioni serie e dovrebbero essere considerate tali. Per quanto riguarda argomenti seri a favore di RapeLay , Non ho visto troppo con cui non sono d'accordo. Alcuni hanno menzionato le differenze tra gli standard americani e giapponesi e il modo in cui gli americani vogliono imporre la propria moralità sugli altri. Abbiamo visto così tanti esempi di questo che non può essere confutato. Persone come Leland Yee e Arnold Schwarzenegger hanno provato più volte a imporre le proprie convinzioni sugli altri quando si tratta di videogiochi, e hanno fallito grazie alla Costituzione.
'Non possiamo semplicemente censurarlo perché danneggia i tuoi sentimenti', sostiene l'utente N4G thedukeofkna. 'Se l'idea non ti piace, non giocare. Sembra abbastanza semplice no?
Penso che sia una buona dichiarazione. Tuttavia, un altro utente ha risposto a tale affermazione, 'Allora, ti piace l'idea di stuprare le donne'? Questo praticamente caratterizza l'argomento che usa William Usher, questo comodo salto di logica che equivale a difendere il diritto all'esistenza di qualcosa approvazione di quella cosa. Il commentatore originale non ha mai detto che gli piaceva l'idea di RapeLay , ha semplicemente detto che vietarlo perché ad altri non piace l'idea è sbagliata. esso è sbagliato.
La comunità N4G e io non andiamo esattamente d'accordo. In effetti, la maggior parte dei loro utenti tende ad odiare il mio istinto e io tendo a ridere di loro quando dicono cose ridicole su Destructoid. In questo caso, tuttavia, sto vedendo molte dichiarazioni con cui concordo e un atteggiamento ragionevole nei confronti della censura che trovo complessivamente incoraggiante. Né la comunità N4G né i Destructoid sono odiatori misogini delle donne, come afferma William Usher con sgomento. Odiamo la censura e comprendiamo che anche se non ci piace qualcosa, dobbiamo accettarla in modo che le cose che abbiamo fare come godrà di un'accettazione simile.
Coloro che lo credono RapeLay Dovrei essere bandito sono ciò che mi piace chiamare ipocriti in attesa, perché lo sai non appena qualcosa essi il valore viene infuocato per essere 'insipido' e 'offensivo', saltano dentro per difenderlo. Il punto è che, se dai valore alla libertà di espressione e di parola, devi essere pronto a difenderti ogni forma di espressione e linguaggio, non solo le parti che ti piacciono. Essere un vero credente nella libertà di parola significa avere l'integrità per difendere i diritti di ciò con cui non sei d'accordo.
Nessuna persona o entità dovrebbe decidere cosa possiamo o non possiamo godere. Questo è per noi decidere, purché non comporti il danno di persone reali. Non ho mai avuto la propensione a fare un gioco di stupro e dubito che lo farò mai. Tuttavia, se qualcuno vuole fare un gioco sullo stupro o peggio, dovrebbe avere la libertà di farlo e lasciare che il mercato decida se accettare o meno tali forme di intrattenimento. Solo noi, sia come individui sia come libero mercato, dovremmo prendere le nostre decisioni su ciò che vogliamo godere. Non spetta a me, William Usher, né al governo decidere giustamente di cosa giocano, guardano e parlano le persone.
Lo stupro mi fa schifo. I giochi di stupro mi fanno schifo. Ma hanno il diritto di essere qui e lo difenderò.
