why video game reviews suck
È stato spesso sostenuto che i videogiochi tendono a essere rivisti in modo molto più favorevole rispetto ad altre forme d'arte, come il cinema. Questo tipo di cose è di solito sostenuto dalle stesse persone che si lamentano dello stato del giornalismo dei videogiochi e che definiscono la maggior parte dei giocatori idioti immaturi.
Il problema è che, almeno in questo caso, quelle persone hanno ragione.
Videogiochi siamo recensito in modo troppo positivo e, di conseguenza, i giocatori soffrono. I giochi orrendi vengono classificati 6/10, quelli decenti ottengono 8/10 e il tanto desiderato 10/10 perfetto viene superato più frequentemente di un bong al concerto di Phish.
Le recensioni dei videogiochi sono davvero quello positivo? È una brutta cosa? Perché le recensioni dei videogiochi sono così come sono?
Questo articolo in due parti affronterà tutte queste domande: la prima oggi e le ultime due più tardi nella settimana. Fai il salto per vedere la prima parte.
La scala 1-10
Quando ci si arriva, la scala 1-10 è la più utilizzata nel giornalismo di videogiochi. La scala 1-100 quasi altrettanto popolare potrebbe essere facilmente ridotta a un sistema decimale 1-10 senza alcuna reale differenza.
Ma quanto sono davvero efficaci i revisori dei giochi uso la scala 1-10? In generale, una scala 1-10 dovrebbe essere rappresentata come tale:
1 - Merda
Non potrebbe essere peggio.
2 - Terribile
Forse l'idea è stata in qualche modo intelligente, o potresti divertirti per caso, ma tutto il resto è orrendo.
3 - Cattivo
Alcuni aspetti sono terribili, altri sono così o così divertenti.
4 - Scarso
Uno sforzo ammirevole, ma sostanzialmente mediocre.
5 - Così così
Metà e metà. La metà delle volte il gioco è divertente, la metà delle volte non lo è, per qualsiasi motivo. Questo gioco è assolutamente mediocre in ogni singolo modo - né buono né cattivo.
6 - Non male
Decente, ma non lo consiglieresti agli amici.
7 - Bene
Riproducibile, divertente, ma niente di innovativo o sorprendente. Il gioco potenzialmente ha grandi difetti che, mentre non fanno il gioco male, impediscigli di essere buono come potrebbe essere.
8 - Fantastico
come riprodurre file .mkv su Windows
Molto divertente: i suoi aspetti di gioco essenziali sono interessanti e interessanti, ma potrebbero non essere implementati nel migliore dei modi.
9 - Fantastico
Difetti trascurabili. Altrimenti molto, molto bene.
10 - Perfetto
Non potrebbe essere migliore.
Ora, sono disposto a scommettere dollari in ciambelle che non sei quasi del tutto d'accordo con i criteri per quel sistema di classificazione. Ma mentre puoi sostituire i tuoi sottotitoli per ciascuno dei punteggi, penso che possiamo generalmente concordare su ciò che rappresentano i punti in grassetto: su una scala di valutazione 1-10, un 1 è assolutamente orribile e un 10 significa che hai appena ha giocato a un videogioco che non poteva essere migliorato in alcun modo.
Logicamente, non è possibile che un 1, essendo il punto più basso possibile sulla scala, possa rappresentare qualcosa di diverso da un gioco senza valori riscattabili, o che un 10, il punto più alto sulla scala, possa rappresentare qualcosa di diverso dalla pura perfezione .
Tuttavia, questo è non la scala di valutazione che usiamo quando giudichiamo i videogiochi. Direi che la nostra scala appare molto più simile a questa:
10 - Fantastico
9 - Ottimo
8 - Molto bene
7 - Così così
6 - Cattivo
5 attraverso 1 - Terribile
Non credo che questo sia il di fatto scala di classificazione dei videogiochi? Considera le recensioni di Ingranaggi di guerra , un gioco a cui spesso veniva dato un 10/10 perfetto, e The Legend of Zelda: Twilight Princess , che ho dato personalmente un 4/10.
Il gioco 'perfetto'
Mentre la maggior parte dei revisori tende a evitare di dare a qualsiasi gioco un dieci perfetto (9,8 sono molto più numerosi di 10), bisogna dire che il punteggio di '10 perfetti' non rappresenta affatto la perfezione. Prendi la recensione di Dan Hsu di Ingranaggi di guerra (tieni presente che ho la più alta opinione di lui, considerando che è uno dei pochi giornalisti di videogiochi a mostrare le palle negli ultimi anni):
'Puoi sempre trovare motivi per non assegnare a un gioco un punteggio di recensione di 10. Problemi di controllo ( Ingranaggi di guerra ha quello). A.I. problemi (anche quello). Cattivi dialoghi o narrazioni (sì su entrambi). Livelli lineari, ritardo online, modalità limitate (yup, yup e yup). '
Poi gli ha dato un 10 - un punteggio perfetto. Ha difeso la sua valutazione affermando che il bene ha travolto di gran lunga il male. Che il giocatore fosse tenuto in costante stato di soggezione dai calci piazzati e dalle soddisfacenti uccisioni. Per alcuni aspetti, è difficile non essere d'accordo con lui: Ingranaggi di guerra è innegabilmente divertente, e il bene sicuramente supera il male.
Ma lo fa non rendere il gioco perfetto.
Eppure, molti altri recensori hanno dato Ingranaggi di guerra punteggi quasi ugualmente alti nonostante si riconoscano i molti difetti del gioco. Di 132 recensioni, 12 hanno detto Ingranaggi di guerra è stato un gioco perfetto, 10/10.
Qualunque sia la tua opinione Ingranaggi di guerra, Penso che potremmo essere tutti d'accordo sul fatto che non è perfetto da qualsiasi tratto dell'immaginazione. Si può considerare un punteggio 10/10 per ingranaggi completamente giustificato, supponendo che non si consideri 10/10 come 'perfetto', ma piuttosto 'davvero fantastico'.
Ma perché 10/10 dovrebbe significare qualcosa ma 'Perfetto'? Su una scala di valutazione non è possibile superare i 10/10, il che significa che non ci dovrebbero essere margini di miglioramento. Molte riviste come EGM classificano un punteggio di 9-10 come 'eccellente', ma ciò non insinua che un 10/10 dovrebbe indicare qualcosa di diverso da un videogioco impeccabile.
'Dovremmo riservare 4 a X-Squads, Orphens, Godai's e Big Mutha Trucka Racings del mondo.'
La citazione sopra, di The Brain, è stata presa dai commenti della recensione di Destructoid Zelda: Twilight Princess . Il commento del cervello è stato uno dei più civili che ho ricevuto in opposizione alla mia valutazione dell'avventura Wii di Link.
Ho dato un 4 perché sentivo che il gameplay era ripetitivo, la storia, non originale e la funzionalità Wiimote, interrotta. Attendo la mia recensione e non mi scuso per questo. Molti lettori hanno affermato che non avrebbero più visitato Destructoid a causa della mia recensione. Altri hanno affermato che non dovrei più essere autorizzato a recensire i videogiochi, o addirittura a contribuire al sito.
Ma è davvero un punteggio di 4/10 così duro ? In una scala 1-10 funzionante, un 4/10 equivale a 'povero'. Non male, o terribile, o merda - solo 'povero'. Leggermente al di sotto della media.
Eppure, un 4/10 nel mondo dei giochi potrebbe anche essere un 1/10. Dopo aver pubblicato la recensione di Zelda, i lettori mi hanno accusato di aver abbassato deliberatamente il mio voto solo per incitare alla controversia, o di essere anti-Nintendo, o di essere semplicemente un idiota.
Sì, gran parte dell'esplosione della comunità potrebbe essere attribuita al fatto che Zelda era un titolo Nintendo, e quindi ha attirato i fanboys più irati sulla Terra. Gamespot ha ricevuto simili messaggi di odio quando gli hanno assegnato un 8,8 su 10 - ancora 'fantastico', secondo gli standard di Gamespot. Ma la mia logica per giudicare il gioco più basso di me non è così importante come la reazione della comunità ad esso.
Come comunità, sembra che abbiamo deciso collettivamente che il normale sistema 1-10 non si applica ai videogiochi e che, invece, tutto ciò che è classificato al di sotto di 6 è una merda irredimibile. Molti dei commenti riguardanti principessa del crepuscolo ha detto che avrei dovuto assegnargli un 6 o un 7 invece di un 4, anche considerando i miei argomenti secondo cui il gioco era scadente. La maggior parte di questi commenti non è stata scritta perché i lettori pensavano che fossi sincero sbagliato , ma perché pensavano che il 4/10 fosse semplicemente un numero troppo duro in base alle mie lamentele. Come accennato in precedenza, tuttavia, 4/10 non è affatto molto duro; abbiamo semplicemente deciso, come comunità, che anche se pensiamo che un gioco sia al di sotto della media, è comunque degno di un punteggio numerico migliore della media.
I punteggi al di sotto dei 5 anni ci colpiscono, quando davvero non dovrebbero. La maggior parte dei giochi che escono su base mensile sono o cattivi o semplicemente mediocri, ma classifichiamo ancora con voti 6 e 7 - voti che dovremmo riservare a giochi onestamente buoni e divertenti. Noi dovrebbero vedremo molto più di 4/10 di quello che siamo attualmente.
Il punteggio magicamente gonfiabile
La domanda importante è perché releghiamo punteggi sub-cinque in cazzate di affare, o legami di film pessimi che non hanno valore di riscatto? Perché i giochi che lo sono chiaramente sotto la media ottengono spesso punteggi di 6? Revisori (e sono personalmente colpevole di questo nei miei voti di Pianeta perso e WarioWare: mosse fluide ) indicherà spesso molte cose che un gioco fa di sbagliato, ritenendolo essenzialmente inferiore alla media e quindi inspiegabilmente assegnarlo un 6/10 o un 7/10. 6/10 punteggi, per loro stessa definizione, dovrebbero essere assegnati ai giochi che lo sono sopra media. Ai giochi che sono più buoni che cattivi. Un 5/10 o un 6/10 non sono logicamente un voto di cui vergognarsi se appartiene a una partita sopra la media, ma questi punteggi vengono generalmente assegnati a una tariffa orribilmente inferiore alla media.
Su Gamerankings.com, il gioco peggiore di tutti i tempi recensito sul sito è gli angeli di Charlie , per Nintendo Gamecube. Il suo punteggio medio? 24/100 - ridotto, 2.4 / 10.
Non è un po 'strano? Questo è un sito di classifica dei giochi, che include giochi risalenti all'era del Super Nintendo non un singolo gioco con un punteggio medio inferiore a 2,4 su 10? Stiamo parlando di oltre un decennio di giochi e non uno il gioco ha un punteggio inferiore a 2.4.
2.4 / 10 ha un punteggio basso, sì. Ma per un gioco simile gli angeli di Charlie , che non ha assolutamente valori riscattabili di cui parlare (a parte il fatto che non ti dà il cancro o qualcosa del genere), è troppo alto. Perché non un 2/10 o un 1/10? Perché recensioni come IGN lo accusano di essere 'semplicemente, cattivo, in quasi tutti i modi', e quindi gli danno il punteggio generoso di 4/10? Un gioco che non va male in ogni modo dovrebbe ottenere un 1/10 o un 2/10?
Il problema non è il senso di giudizio individuale del revisore, ma ciò che noi come comunità abbiamo deciso di essere i criteri per il nostro sistema di revisione. Semplicemente perché un videogioco è un videogioco, garantisce un punteggio più alto di quanto meriti davvero.
Perché è questo il caso? Sintonizzati nella prossima settimana per vedere una dissezione delle possibili cause. Per ora, però, colpisci i commenti e fammi sapere cosa ne pensi: sono pieno di merda?
c ++ converte un carattere in una stringa