senator hawleys anti loot box bill is taking scorched earth approach invasive microtransactions
Ovviamente non influenzerà solo i giochi per bambini
Josh Hawley, il senatore junior del Missouri e attualmente il membro più giovane in servizio al Senato, si è fatto un nome inseguendo i giganti della tecnologia della Silicon Valley. Ha buttato la testa con Facebook. Vuole rendere più difficile per i siti Web tenere traccia degli utenti e raccogliere i loro dati. Pensa che Instagram e Twitter siano parassiti che dovrebbero scomparire.
Hawley non è nemmeno troppo appassionato di bottini e microtransazioni pay-to-win nei videogiochi e, ieri, ha introdotto un disegno di legge che li bandirebbe efficacemente da tutti i videogiochi distribuiti negli Stati Uniti. Hawley afferma che il progetto di legge è destinato a proteggere i minori, ma quando ne guardiamo il linguaggio reale, è abbastanza evidente che tutto, da 'E per tutti' a 'M per adulti', rientrerà nelle sue restrizioni.
Il conto mira a due tipi di giochi. Il primo tipo sono i giochi per un pubblico generico. Questo copre qualsiasi titolo in cui l'editore o il distributore abbia una conoscenza costruttiva del fatto che alcuni utenti hanno meno di 18 anni. Il secondo sono giochi orientati ai minori, che il disegno di legge definisce a grandi linee come:
'... prodotto di intrattenimento digitale interattivo per il quale il pubblico di riferimento è costituito da persone di età inferiore ai 18 anni, come può essere dimostrato da-
(A) l'oggetto del prodotto;
(B) il contenuto visivo del prodotto;
(C) la musica o il contenuto audio del prodotto;
(D) l'uso di personaggi animati o attività che fanno appello a persone di età inferiore ai 18 anni;
(E) l'età dei personaggi o dei modelli nel prodotto;
(F) la presenza nel prodotto di-
(i) celebrità di età inferiore ai 18 anni; o
(ii) celebrità che fanno appello a persone di età inferiore ai 18 anni;
(G) la lingua utilizzata nel prodotto;
(H) il contenuto dei materiali utilizzati per la pubblicità del prodotto e delle piattaforme su cui tali materiali compaiono;
(I) il contenuto di qualsiasi materiale pubblicitario che appare nel prodotto;
(J) altre prove empiriche affidabili relative a-
(i) la composizione del pubblico del prodotto; o
(ii) il pubblico del prodotto, come previsto dall'editore o dal distributore del prodotto; o
(K) altre prove che dimostrano che il prodotto è destinato a persone di età inferiore ai 18 '.
Qualsiasi gioco che soddisfi quella definizione ampia e, francamente, onnicomprensiva, sarebbe vietato dall'inclusione di bottini e microtransazioni pay-to-win se il loro prodotto raggiunge più di 1.000 utenti ogni anno. Le meccaniche pay-to-win definite nel conto includono il pagamento per avere la meglio su altri giocatori, il pagamento per sbloccare qualcosa che potresti guadagnare attraverso il normale gameplay o il pagamento per facilitare la tua progressione nel gioco. Non includerebbe livelli di difficoltà, contenuto aggiuntivo e articoli cosmetici. Tuttavia, se quest'ultimo oggetto viene guadagnato solo attraverso un bottino e viene considerato una 'caratteristica del prodotto', sarebbe vietato. Agli editori sarebbe inoltre vietato aggiungere quelle meccaniche dopo il lancio di un gioco.
siti di condivisione file gratuiti da scaricare
Puoi leggere il conto da solo qui. Attualmente ha due co-sponsor nel senatore Ed Markey del Massachusetts e nel senatore Richard Blumenthal del Connecticut. Blumenthal non è estraneo ad affrontare l'industria dei videogiochi. Prima di essere eletto al Senato, Blumenthal ha presentato un mandato di amicus alla Corte Suprema per Brown vs. EMA.
Non è chiaro fino a che punto andrà questo disegno di legge. Ha un supporto bipartisan e immagino che molte persone che leggono questo momento stiano pompando i pugni all'idea che i sacchi di bottino invadenti e i meccanismi pay-to-win potrebbero presto essere un ricordo del passato per gli americani. In un'intervista con Jason Schrier di Kotaku, Hawley ha affermato che crede che le società di videogiochi siano preoccupate e che le persone si lasceranno alle spalle una volta che si renderanno conto di come funzionano questi sistemi.
Ho contattato l'ESA per i suoi pensieri sul disegno di legge ora che sappiamo cosa c'è dentro. Questa è stata la risposta del CEO Stanley Pierre-Louis:
'Questa legislazione è imperfetta e piena di inesattezze. Non riflette il funzionamento dei videogiochi né il modo in cui il nostro settore si impegna a offrire esperienze di intrattenimento innovative e avvincenti al nostro pubblico. L'impatto di questo disegno di legge sarebbe di vasta portata e alla fine si rivelerebbe dannoso per l'esperienza del giocatore, per non parlare degli oltre 220.000 americani impiegati nell'industria dei videogiochi. Incoraggiamo i co-sponsor del disegno di legge a lavorare con noi per sensibilizzare sugli strumenti e le informazioni in atto che mantengono il controllo del gioco dei videogiochi e della spesa in gioco nelle mani dei genitori piuttosto che in quelle del governo '.
In questo momento, questo è solo l'inizio del processo. Forse il disegno di legge non esce mai dal Senato. Forse muore in casa. Forse è entrato in legge prima che finisca l'anno e dobbiamo baciarci pietra del focolare e Shadowverse addio. Comunque vada a finire, qualcosa deve cambiare con l'industria. Perché anche se il Congresso non finisce per vietare i bottini - la legislazione è fallita prima - il fatto che questo sia persino discusso dal legislatore è certo che gli editori di cartelli non sono riusciti a regolarsi adeguatamente su questo tema.
Il senatore Hawley presenterà la legislazione che vieta le funzioni manipolative dei videogiochi rivolte ai bambini (hawley.sennate.gov)
