randy pitchford lawsuit ends with whimper
Un accordo significa che non conosceremo mai i dettagli
Per quasi tutto il 2019, il CEO di Gearbox Randy Pitchford è stato coinvolto in una disordinata battaglia legale. Pitchford e l'ex avvocato di Gearbox Wade Callender (che erano amici d'infanzia) fecero causa a vicenda e si ribellarono. Pitchford sosteneva che Callender si appropriava di fondi aziendali per uso personale; Il presunto Pitchford ha ricevuto $ 12 milioni in bonus segreti dalla casa madre Take-Two e possedeva una chiavetta USB che conteneva 'pornografia minorile'.
Ora tutto è stato risolto, poiché le due parti hanno raggiunto un accordo senza la necessità di un processo con giuria. I termini dell'accordo non sono stati resi noti. In quanto tale, non avremo mai alcuna chiusura su chi fosse nel torto. Pitchford avrebbe potuto accontentarsi di milioni di persone per proteggersi da un grande verdetto andando contro di lui al processo. Callender non avrebbe potuto accontentarsi altro che la certezza che non sarebbe finito come imputato in un caso di diffamazione. La verità è probabilmente da qualche parte nel mezzo, ma non lo sapremo mai.
non ho un gateway predefinito
Come standard, le due parti hanno presentato una mozione stabilita affinché il caso venisse archiviato. È un modo per dire alla corte che la questione è stata risolta e che non è più necessario un controllo giudiziario. Le parti hanno presentato una mostra a fianco della proposta. Si legge 'Dopo aver esaminato tutte le prove nel caso, era del parere di un avvocato che le prove esonerassero Randy Pitchford dalle accuse contro di lui; tutti i malintesi tra le parti sono stati corretti e le scuse sono state scambiate '.
Questo è interessante perché al tribunale non interessa in particolare perché sia stato risolto un caso. Alla corte importa solo che il suo coinvolgimento non è più necessario. Le regole di procedura civile del Texas non sembrano richiedere alcun tipo di spiegazione in merito alla transazione affinché il tribunale conceda una mozione congiunta per respingere. Sembra proprio che questa sorta di dichiarazione di cancellazione del personaggio fosse una condizione dell'accordo - anche se, come tutto il resto, non può essere effettivamente dimostrato.
Non si è conclusa con l'esplosivo processo con giuria indiscutibile che avrebbe prodotto affascinanti rapporti in aula. Si è conclusa con entrambe le parti che se ne vanno, e non sapremo mai chi si sente rivendicato e chi si sente torto. Non sapremo mai chi si sente come se avessero vinto. Ma la vita non è un episodio di Legge e ordine . Più spesso, le parti finiscono per stabilirsi perché elimina l'incertezza di un processo. Quindi, sono gli unici a essere al corrente dei dettagli reali. Il resto di noi è lasciato a speculare.
Mozione concordata per il licenziamento con pregiudizio (Contea di Dallas, 162 ° distretto giudiziario)
