how do you feel about video game pricing 2017
Porta a casa la sua paga per amore, per amore
Dato che stai leggendo un sito Web di giochi, è bene che a un certo punto della tua vita tu abbia acquistato un videogioco. E, in tal caso, è probabile che tu abbia anche lamentato di tanto in tanto il prezzo dell'hobby. I giochi AAA sembrano costosi, quindi è allettante aspettare una grande vendita o ottenere giochi indipendenti a un prezzo più economico. Quando il prezzo dei videogiochi in Canada è salito a $ 80 anziché $ 60 a causa del valore in calo del nostro dollaro rispetto all'onnipotente USD, è possibile sentire il gemito dei giocatori in ogni strada. Il tuo veramente incluso, ovviamente.
Ma mi chiedo. È davvero così costoso di un hobby? Una regola empirica che vedo spesso online è che le persone aspettano che i giochi costino meno di un dollaro per ora di intrattenimento prevista. Non sarebbe sorprendente se gli altri hobby fossero valutati in questo modo? Un biglietto per il cinema costerebbe due dollari, una bozza di Magic the Gathering costerebbe circa quattro dollari ... Eppure dall'altra parte dello spettro, sarei disposto a pagare $ 400 per Sacrificio di Isacco ? Non proprio ... che è probabilmente il motivo per cui ripetere pagamenti come commissioni MMO o microtransazioni è di gran moda.
Qualcosa che ha attirato la mia attenzione quando ho pensato ai prezzi dei videogiochi è quanto sia enorme il mercato delle microtransazioni. Su PC, nel 2016, è stato stimato che le entrate totali del gioco si aggirassero intorno ai $ 36 miliardi di dollari. Eppure, tra questi, solo $ 5,4 miliardi provengono da 'giochi premium'. Da solo, League of Legends $ 1,7 miliardi di entrate! Assolutamente pazzo.
io odiare modelli di microtransazione. Trovo che queste finestre pop-up mi chiedano costantemente di passare senza rispetto e i giochi non si sentono mai completi a causa del flusso costante di nuovi incentivi a pagare. Nel caso di gacha e bottini, c'è tutto l'infinito aspetto della lotteria.
Il problema che ho con quello è abbastanza semplice. Finché un gioco non ha microtransazioni, c'è un limite superiore, un importo massimo che puoi spendere che fa smettere il gioco chiedendoti di sborsare più soldi e ti consente di godertelo quanto vuoi. Ma se cadi vittima dei tuoi demoni interiori e spendi più di mille dollari in qualcosa del genere Summoners War , Fifa 17 , o Fire Emblem Heroes , il gioco ti chiederà ancora più soldi. Così tante nuove entusiasmanti cose che potresti vincere con solo qualche giro in più! Potrebbero essere redditizi, ma queste pratiche mi sfregano nel modo sbagliato. Penso che ci sia ancora valore nella soddisfazione di aver finito con qualcosa, di conquistare tutto ciò che un gioco ha da offrire, DLC o no. Il modo tradizionale di fare le cose ha molto più fascino e vorrei che gli editori non fossero puniti tanto per stare lontano dall'oca d'oro di microtransazione.
Eppure, non credo che molte persone sarebbero disposte ad accettare un aumento dei prezzi di gioco standard. Può essere difficile giustificare una spesa maggiore per un hobby, soprattutto quando i soldi sono limitati ... E al giorno d'oggi, le persone hanno vendite digitali molto generose e sono libere di giocare con giochi con cui confrontare le nuove uscite. Mi chiedo solo se esiste un modo più amichevole per i consumatori di fare affari rispetto a queste lotterie per bambini, pur essendo in grado di portare l'impasto in modo sostenibile poiché ogni dollaro guadagnato vale sempre meno a causa dell'inflazione.
Spero solo che ci sia una soluzione a questa soluzione. Forse giochi più costosi che ti consentono di giocare gratuitamente ai primi contenuti? O regolamenti più severi sulle microtransazioni dei videogiochi?
In ogni caso, ho pensato di chiedere ad altre persone della community come si sentono riguardo ai prezzi dei videogiochi. Forse colpiremo il genio accidentale all'interno delle nostre divagazioni esperte in poltrona?
LaTerry è giù con l'AA:
'Il prezzo da $ 60 è già quasi troppo per me, se lo aumentano più in alto finirò per acquistare meno giochi AAA di quanto già faccia. Sento che oggi ci sono molte più persone che giocano ai giochi che mai, quindi anche se le vendite individuali fanno meno soldi rispetto al passato, ci sono più persone che le acquistano, purché il gioco che realizzano sia buono. Penso che per rendere le cose sostenibili abbiano bisogno di smettere di spendere così tanti soldi per fare i giochi.
Hellblade è stato realizzato da una piccola squadra, aveva un budget modesto e venduto a un prezzo inferiore. Il gioco sembra fantastico. Perché le aziende giganti spendono così tanto per cercare di far sembrare i giochi incredibili quando questa squadra più piccola fa meglio di molte altre a un prezzo inferiore?
ClearlySamElliot vuole la modularità:
'Suddividi i componenti multiplayer e single player, vendili singolarmente. Molte persone non vogliono l'una o l'altra, più le persone compreranno (nel loro insieme), e ciò giustifica un aumento del prezzo di 'entrambe' le versioni, che molti compreranno comunque '.
come aggiungere elementi in un array java
A Absolutfreak piacciono gli short:
'Penso che a lungo termine tutto il riempimento inutile del' contenuto 'faccia male. Se i giocatori saltano attraverso i cerchi per raccogliere schifezze e cazzi in giro per 150 ore, non stanno giocando (acquistando) un nuovo gioco o ne acquistano meno '.
CelicaCrazed ha idee geniali sul modello di business:
'Presenterei il CelicaPoints sistema di valore. Fondamentalmente, compri un abbonamento e guadagni CelicaPoints ogni volta che acquisti un gioco. Puoi quindi mettere CelicaPoints verso un acquisto futuro. L'iscrizione base è di $ 5 al mese ma puoi diventare PlatinumCrazed per $ 15 al mese e guadagna 1,5 volte il CelicaPoints per acquisto! CelicaPoints possono essere ottenuti solo su determinati giochi, non possono essere scambiati con un valore in denaro e non sono trasferibili.
Vorrei anche annunciare la mia nuova impresa per il 2018: Celica Pops *! Colleziona tutti i 538 set e contando ... presto!
* CelicaPoints non può essere usato verso Celica Pops '
Vadicta non pensa che l'inflazione sia un grosso problema con l'intrattenimento:
'Scherzi a parte, l'inflazione / il costo della vita non è tutto questo nei media. I prezzi di DVD, CD, libri e tutti o non sono cambiati o sono effettivamente diminuiti tra adesso e venti anni fa.
Questi sono oggetti di intrattenimento, lussi. Se l'economia sta peggiorando o i tempi diventano sempre più difficili, ciò colpirà tutti, e aumentare i prezzi dei media è un modo infallibile per assicurarsi che le persone che hanno un reddito sempre meno disponibile non acquistino il gioco.
Hai queste enormi squadre di oltre 100 persone che lavorano per creare un singolo gioco che poi deve pagare per tutte le oltre 100 di quelle persone. È una vendita difficile, che porta a giochi molto simili ad altri giochi che fanno così tanti soldi, ad eccezione dei giochi che già fanno già così tanti soldi, quindi il ritorno per i concorrenti può essere molto inferiore.
Invece, uno studio potrebbe dividere quella forza lavoro in cinque o anche dieci squadre, rendendo meno ambizioso-forse (anche se questo non deve essere vero, in base a ciò che alcuni progetti di gioco indipendenti hanno dimostrato è possibile) giochi che costano meno e possono servire un pubblico più diversificato che individualmente non ha bisogno di essere massiccio come l'altro mercato, quindi questi giochi possono generare profitti più facilmente.
I giochi che fanno soldi non sono mai stati una questione di DLC o di micro-transazioni o di bottini; è sempre stata una questione di spese eccessive in mercati troppo saturi che creano bolle che si sgonfiano lentamente mentre il pubblico va avanti. Quindi il successivo colpo a sorpresa aumenta e il ciclo si ripete. Siamo al culmine di questo con PlayerUnknown's Battlegrounds (un gioco che non è costato decine di milioni di dollari a un grande studio) colpire così duramente e invogliare altri studi a cercare di cogliere quel successo '.
ZombZ ha un piano di gioco che sembra uscito da una piattaforma politica. Forse i prezzi dei videogiochi dovrebbero essere un argomento caldo nelle prossime elezioni ?:
'Adeguare i prezzi iniziali all'inflazione, mantenere bassi i costi di sviluppo. Crea un buon gioco e riduci il marketing. Non insistere sulla crescita della tua azienda solo perché è quello che vogliono gli azionisti. Mantenerlo semplice e sostenibile. Non hai bisogno di sei studi per spin-off o uscite annuali che nessuno vuole. '
Greenhornet214 sa cosa desidera dopo aver collezionato le Dragon Balls:
'Avrei programmatori ed editori di giochi in fila alla mia porta per pagarmi per giocare ai loro giochi (che mi danno gratuitamente). Ma suono solo quelli che mi sento '.
Lawman è disposto a pagare di più in anticipo se è adeguatamente giustificato:
'Lo farei semplicemente come facevano loro: fare un gioco semplice con un unico prezzo allegato. Non sono nemmeno contrario al DLC, a condizione che sia fatto come ripensamento che viene dopo che un prodotto completo è finito. Troppi sviluppatori / editori mettono il carrello davanti al cavallo e finisce per sentirsi come se volessero farti pagare $ 90 a $ 100 per un prodotto completo. E a volte, un gioco semplicemente non richiede affatto DLC.
Direi, a questo punto, se si tratta di tirare costantemente gli shenanigans che fanno molte aziende o aumentare semplicemente il prezzo, ad esempio $ 70 o $ 80, quindi mordere il proiettile, aumentare il prezzo e spiegare con precisione perché lo stai facendo. Alcuni saranno doloranti, qualunque cosa tu faccia, ma fintanto che sarai in anticipo, penso che molte persone potranno gestirlo. Purtroppo, mi aspetto che le aziende che hanno maggiormente bisogno di maggiori costi (gli editori AAA) avrebbero meno probabilità di spiegarsi, quindi sarebbe un fallimento colossale '.
Anthony Marzano (da non confondere con i migliori denti del gioco) ha dimenticato di spegnere il generatore di sezioni di commento automatico:
'Porta PC o Switch quando'?
E tu? Come ti senti riguardo ai prezzi dei videogiochi?
